Jorge Ringenbach

Me invitaron a dar una plática en la serie de conferencias organizada por Pase Usted. El tema fue Creative Commons.

Les dejo el video con parte de la plática.

El domingo pasado concluí el programa de 6 semanas de comer para vivir (eat to live). La dieta la descubrí por un post de Joi y al ver los resultados en él me pareció interesante el programa.

El resultado fueron 8 kilos menos en 6 semanas, con una reducción de 14 cm de cintura. El resumen de estas semanas es muy positivo, lo complicado es mantener el suministro de vegetales frescos y lavados (gracias a Mariana esta parte no la sufrí tanto).

Después de la primer semana es muy fácil continuar con la dieta por que la ansiedad disminuye y al parecer el cuerpo entiende que es por su bien. Una semana después de concluir con el programa he decidido continuar por dos razones, sigo con sobrepeso y me sienta mejor la comida vegetariana.

A cualquiera que le interese le recomiendo leer el libro para entender mejor en que consiste la dieta y por que es importante cuidar lo que comemos. También es prudente aclarar que he consultado a mi medico general y me ha dicho que no tengo ningún problema al continuar con la dieta.

Una última observación es que dos semanas antes de comenzar la dieta empecé a nadar y actualmente también estoy corriendo, creo que el ejercicio ayuda a tener mejores resultados y motiva a continuar con la dieta.

Hace mas de 15  años que usé por primera vez el internet, en aquella ocasión tenía que ver con la escuela y un proyecto colaborativo entre varias escuelas a nivel internacional. Hoy no pienso mis días sin una conexión, aún cuando no lo necesito me da tranquilidad saber que en caso de ser necesario me puedo conectar para resolver algún asunto del trabajo o personal. Preferiría no tener teléfono antes que no tener conexión a Internet. Es por eso que cuando veo lo que lograron hacer los denominados Twiteros con el impuesto a las telecomunicaciones lo agradezco.

Los que iniciaron el movimiento #internetnecesario son conocidos cercanos para mi, he de confesar que cuando empezaron a manifestarse parecía una queja más en tweeter que encontraría su eco en pocos que compartían la frustración desde la comodidad de una silla tras el monitor. Para mí era una de esas situaciones que se leen mucho cuando llueve o los lunes por la mañana que nadie quiere ir a la oficina. Por más que me digan que con incluir mi opinión fui parte del movimiento reconozco que la labor relevante fue el compromiso que adquirireron con la causa y la apertura que mostraron para canalizarla. Demostrando que sumando ideas y propuestas se puede evitar que el gobierno actúe impunemente y a capricho.

En este caso las desveladas, ingenio y motivación de unos, logró que una gran parte de gente en tweeter se sumara comentando la situación y añadiendo el hashtag #internetnecesario. A iniciativa de Alejandro Pizanti (en tweeter @apisanty) León Felipe Sánchez (en tweeter @lion05) puso el primer tweet con esa marca. De ese momento en adelante fue una bola de nieve, sumando adeptos y generando discusiones. Los comentarios poco a poco se convirtieron en propuestas las cuales se concretaron en visitas abiertas al senado. La historia es más fácil leerla en palabras de @lion05 en su columna como invitado en el sitio de CNN.

Por mi parte reconozco que me ayudaron a recuperar la esperanza de que la ciudadanía cuenta. Este es un pequeño paso, pero como ejemplo es un gran motivador a que hagamos del nuestro un país mejor, proponiendo en forma constructiva soluciones y sumando en el diálogo y no en la confrontación.

Mientras escribo esta entrada, mi tesis de maestría esta recibiendo unos últimos toques estéticos. Me encuentro haciendo cuentas de que espero para este semestre y sobresale la necesidad de implementar con mas rigor herramientas que permitan que el curso se más que las horas en el salón. Quedó atrás la duda de la capacidad de los alumnos a complementar su participación por medio de la red.

Detenido en esta reflexión recuerdo por que se justifica el complemento en la enseñanza del derecho mediante medios digitales. En mi opinión son dos los aspectos fundamentales: i) la necesidad de comunicarse con los alumnos de la forma en que regularmente lo hacen, aprovechando sus habilidades on-line para realizar tareas fuera del salón y ii) la posibilidad de que entiendan que las herramientas web no solo sirven para entretenimiento, si no que también son muy útiles como medios de expresión y de organización de trabajos colectivos.

Recuerdo que el principal problema cuando, como alumno, invitaba a mis profesores a aprovechar la capacidad de la red para llevar la clase fuera del salón recibía tres negativas comunes consistentes en: i) Eso solo sirve para fomentar el plagio, ii) no son confiables y iii) los alumnos no tienen para computadoras. Hoy entiendo que era más el temor de los profesores a utilizar algo que ellos mismos no entendían.

Por tercera vez consecutiva me presento frente a un grupo de jóvenes en sus 20 que asimilan más rápido que yo la tecnología y que están habituados a utilizarla sin detenerse siquiera a preguntarse ¿Por qué lo hacen? y son un claro ejemplo de lo que Clive Thomson nos describe como la falacia de que las nuevas tecnologías hacen menos literatos a los jóvenes, por el contrario, los jóvenes hoy en día leen y escriben más.

Si este es el primer paso de una nueva generación de abogados, no me sorprendería en un futuro que las tecnologías de la información en un futuro se encuentren bien posicionadas en la enseñanza del derecho. Por lo pronto no queda más que continuar fomentando el uso de las mismas en las escuelas de derecho.

Siempre he creído que Internet es más que nombres de dominio; mis primeras experiencias con acceso a información remota nada tenía que ver con nombres elegantes y sí con computadoras usando modems comunicándose directamente con otras máquinas.

Definitivamente creo que los nombres de dominio facilitan la búsqueda de contenidos en Internet y no  soy de los que creen que deberíamos incendiar todo y volver empezar.

La gente de ICANN hace un papel aceptable organizando los nombres de dominio, pero difícilmente sabremos si hay una mejor forma de hacerlo ya que no se ve en el horizonte otra forma de organizar lo que ya estamos acostumbrados a usar.

Mi opinión sobre ICANN no está lo suficientemente informada como para que emita un juicio, me bastan los comentarios de Joi Ito en su post en el que anuncia su retirada de dicho organismo, para entender que las cosas son más complicadas de lo que parecen.

Lo que me parece una aberración es este asunto de la liberación del dominio .mx, ¿Por que quitarlo y volverlo a poner? es la primer pregunta. En mi opinión que estuviera disponible de forma continua hubiera facilitado la adopción del dominio y no serían necesarios los sub dominios .net, .edu, .com, et sit cetera. Creo que nombres cortos son mejores en materia de nombres de dominio. Eso es solo una de las ventajas que eliminaron al dejar de registrar dominios .mx y me parece suficiente para reprobar a NIC México.

La otra son los precios, que homologados a dólares no responden en nada a la realidad de los usuarios que tienen un interés directo y quizá más legítimo que cualquier otro. Sumando a que es más de tres veces el precio de un dominio .com, sus prácticas tampoco ayudan a generar una identidad nacional con la terminación .mx. Hasta aquí con lo que hemos tolerado o con lo que nos había alejado de nic.mx.

No le había dado importancia a los dominios .mx, de hecho el único que había registrado me negué a pagar la renovación por el precio impuesto. Pero bueno con la noticia “Dominio .MX: $1,000 USD” creo que estamos frente a una corporación con una avaricia desmedida, sin ningún otro objeto que controlar de manera monopólica los precios a su antojo.

Un ejemplo claro es que al retirar los registros .mx hoy se tiene que pagar más por el primer año del dominio que por los 20 años de vigencia (o 16 desde su suspensión) si hubieran permitido continuar con los registros .mx. ¿De qué se trata, de elevar el precio de forma artificial, ganando más haciendo menos?

El colmo es que lo vendan como la nueva oportunidad citando lo que hoy refieren como la ventaja de un dominio com.mx, es que podrás comprar OTRO dominio:

“Además, ahora tendrás una nueva opción para registrar tu nombre en Internet: .MX corto, directo y lo mejor ¡disponible!”

Esa era una opción que nos quitaron, no la vendan hoy como la gran nueva oportunidad que ustedes mismos nos han negado y siguen haciéndolo secuestrando la terminación .mx para que se compre un dominio adicional y se imponga también un precio absurdo.

Después de una charla interesante con Akira, me quedo con una importante pregunta que he escuchado a más de una persona incluidas Krusty, Eduardo, León, Andrés y muchos otros. La pregunta es algo así como What is the Matrix?

¿Que está pasando en México relacionado a web? y siguen con varias formas de expresar un sentimiento de que están convencidos que hay algo pero no saben qué es.

Lo que tenemos después, en una serie de visiones cada una muy particular de que hay y que falta para que el asunto detone. Yo agruparía las opiniones sin ningún órden particular de la siguiente manera:  i) los que creen que hay que evangelizar más a los ususarios; ii) los que creen que hace falta infraestructura (mejores conexiones o mayor capacidad de cómputo); iii) los que creen que el gobierno o los monopolios son culpables de la lentitud de adopción de las nuevas tecnologías; iv) los que creen que a la masa de usuarios les importa poco lo que pase o lo que puedan hacer en línea; y v) los que creen que de ellos depende que algo pase.

Para mí es claro que algo está pasando. Lo que veo es que las inquietudes no son gratuitas y si hay un incremento en la capacidad instalada con muchas posibilidades de que siga creciendo. Los jóvenes usuarios están muy habituados a utilizar herramientas de comunicación y no les importa que la terminal que usan sea de gran capacidad o se trate de enviar un SMS a su compañero de banca, simplemente las usan. No creo que el gobierno sea el responsable de hacer que algo pase, pero creo que en mucho estorba para que las cosas pasen. No es cosa que una persona o una lista pequeña de ídolos tenga que resolver, es un esfuerzo conjunto y lo que tenemos de cultura web es la cultura que refleja nuestro tamaño para reaccionar al fenómeno.

Mucho de este post trata de hacerme entender que yo tampoco he cooperado mucho para ver un gran fenómeno web en México.